2 幾種低溫送風(fēng)空調(diào)方式的節(jié)能分析
為了比較常規(guī)空調(diào)方式與低溫送風(fēng)空調(diào)方式的初投資和運(yùn)行費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)性,筆者對(duì)某一單層辦公樓進(jìn)行了分析計(jì)算。該建筑物的建筑面積6373m2,空調(diào)面積5760m2,最大制冷量77414kW。采用5種方案,方案1采用常規(guī)全空氣空調(diào)方式,一般變風(fēng)量末端設(shè)備;方案2和3采用帶風(fēng)機(jī)混合箱;方案4和5采用空氣—水系統(tǒng)。除方案1外,均有蓄冷空調(diào),其結(jié)果比較列于表2。
表2 幾種低溫送風(fēng)方式方案比較
|
方案 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 | |
|
系統(tǒng)型式 |
全空氣無蓄冰 |
全空氣部分蓄冰 |
全空氣無蓄冰 |
全空氣-水部分蓄冰 |
全空氣-水無蓄冰 | |
|
送風(fēng)溫度(℃) |
12~18 |
4~14 |
4~14 |
4~14 |
4~14 | |
|
一次風(fēng)風(fēng)量(m3/h) |
147460 |
84100 |
84100 |
31680 |
31680 | |
|
蓄冰量(%) |
— |
46 |
100 |
46 |
100 | |
|
用電時(shí)間 |
晝夜 |
晝夜 |
晝夜 |
晝夜 |
晝夜 | |
|
高峰制冷量(kW) |
930 |
490 |
390 |
890 |
450 | |
|
高峰空調(diào)用電量(kW) |
制冷/水系統(tǒng) |
284 |
115/107 |
17/292 |
102/107 |
25/292 |
|
空氣分布系統(tǒng) |
137 |
101 |
101 |
59 |
59 | |
|
白天總耗電量(kW) |
421 |
216 |
118 |
161 |
84 | |
|
年空調(diào)電費(fèi)相對(duì)值 |
1 |
0170 |
0169 |
0149 |
0153 | |
|
系統(tǒng)初投資相對(duì)值 |
1 |
0197 |
1118 |
0189 |
1106 | |
(1) 從表2可以看出,部分蓄冷的空氣-水系統(tǒng)初投資和運(yùn)行費(fèi)均為最低,系統(tǒng)的空調(diào)能耗比方案1常規(guī)全空氣空調(diào)方式少51%,但回收期不到一年。
(2) 從表2部分蓄冰和全蓄冰空氣-水系統(tǒng)比較(即方案4和5),前者年用電費(fèi)用減少29%,初投資減少8%,空氣-水系統(tǒng)的總能耗比全空氣系統(tǒng)(方案1)的總能耗減少46%。
(3) 比較部分蓄冰全空氣系統(tǒng)和全蓄冰空氣-水系統(tǒng),由于部分蓄冰全空氣系統(tǒng)白天風(fēng)機(jī)及制冷機(jī)的用電量較高,因此其年空調(diào)電費(fèi)比全部蓄冰的空氣-水系統(tǒng)增加31%,當(dāng)峰谷電價(jià)差加大時(shí),這種差別還會(huì)加大。
3 結(jié)論
(1) 低溫送風(fēng)空調(diào)方式與部分蓄冰技術(shù)相結(jié)合可以降低系統(tǒng)的初投資和年運(yùn)行費(fèi)用。
(2) 低溫送風(fēng)空調(diào)方式與全蓄冰技術(shù)相結(jié)合可降低系統(tǒng)年運(yùn)行費(fèi)用,但初投資有所增加,不過整個(gè)系統(tǒng)的初投資和年運(yùn)行費(fèi)用較常規(guī)空調(diào)系統(tǒng)要低。
(3) 高層建筑采用低溫送風(fēng)空調(diào)方式時(shí),可節(jié)省系統(tǒng)設(shè)備及配管占有的建筑空間,相應(yīng)地提高了建筑物的有效使用面積。
參考文獻(xiàn)
1 劉紹基,低溫送風(fēng)技術(shù)評(píng)述,通風(fēng)除塵,1998,17(2):29～31
2 涂逢祥,低溫送風(fēng)空調(diào)方式,建筑節(jié)能技術(shù)。北京:中國計(jì)劃出版社,1996,207～208
3 李念平等低溫送風(fēng)空調(diào)系統(tǒng)對(duì)室內(nèi)空氣環(huán)境的影響及技術(shù)分析。第十屆全國暖通空調(diào)技術(shù)信息網(wǎng)大會(huì)論文集。北京:中國建筑工業(yè)出版社,1999,308～312
通風(fēng)設(shè)備網(wǎng)：http://m.boshiwj.com