印度沒有像中國一樣去追求GDP，但中國存在的環(huán)境污染問題等等，印度也一樣存在，而且比中國還嚴重。所以，這些問題只是因為中國過去追求GDP才導致的嗎？
當前，中國確實到了關(guān)鍵的發(fā)展時期。眾所周知，我們的經(jīng)濟增長速度自2010年開始就在不斷下降，今年上半年GDP增速為6.7%，創(chuàng)1990年以來新低。不僅如此，我們還遭遇了自改革開放以來持續(xù)時間最長的下滑周期。改革開放以來，中國的年平均經(jīng)濟增速為9.7%，這當中難免有波動，過去一般都是下滑2-4年就會回升。但現(xiàn)在已經(jīng)持續(xù)下滑六年，且未來的下滑壓力依舊很大。現(xiàn)在，唱衰中國的聲音此起彼伏，再加上去年中國股票市場和匯率市場的波動，更加影響海內(nèi)外對中國經(jīng)濟發(fā)展的信心。
這種情況下，我們應(yīng)該如何理解中國經(jīng)濟增長速度的下滑？如何讓中國經(jīng)濟能夠繼續(xù)以穩(wěn)定、快速、良好的勢頭發(fā)展？目前，國內(nèi)對于上述問題有各種不同的分析。當然，不管各派觀點有多么尖銳或?qū)αⅲ霭l(fā)點都是為了中國經(jīng)濟能夠更好發(fā)展，但須知，只有對癥下藥，才能藥到病除。《20年目睹之怪現(xiàn)狀》有云：“天下事壞于奸臣賊人手里十之二三，壞于不明事理者手里十之七八。”不弄清問題的原因而提出的解決方案，不僅不能解決問題，而且可能會把問題搞得更糟。因此我認為，對不同的觀點進行充分、理性的討論是非常必要的。
徐高在文章中的觀點跟當前的多數(shù)看法不太一樣，但我認為還是比較符合中國現(xiàn)實的。當然，這并不是說，他的每個觀點我都同意。今天，我們來共同探討中國當前面臨的困難背后的真正原因，共同尋找在維持穩(wěn)定的情況下推動中國經(jīng)濟發(fā)展的方式，我想這才是這場討論最重要的意義。
本輪經(jīng)濟增速下滑源于外部性和周期性原因
當前最重要的爭論是什么？就是中國自2010年開始的經(jīng)濟增長速度下滑，到底是我們自己的體制機制、發(fā)展模式和結(jié)構(gòu)問題，還是我個人一直堅持認為的外部性、周期性原因？
需要承認的是，中國是一個發(fā)展中國家，一個在轉(zhuǎn)型過程的國家確實存在不少體制機制和結(jié)構(gòu)問題。比如我們的國有企業(yè)效率低、增長模式過于依賴投資，以及產(chǎn)能過剩、庫存過多、杠桿率過高等等。但同時也要看到，即便發(fā)達國家其自身也存在各種各樣的問題。所以，上述體制機制和結(jié)構(gòu)問題到底是不是造成我們持續(xù)六年經(jīng)濟增速下滑、且進行下滑的壓力很大的主要原因？
我們來看看其他金磚國家，其實它們的經(jīng)濟增速一直都在下滑，而且是在同一時間下滑，幅度則比中國要高，比如巴西、俄羅斯等。表面上看，印度似乎還不錯，2010年中國的GDP增速是10.6%，印度是10.3%；2015年中國是6.9%，印度是7.6%，印度的增速超過了我們。但要知道，中國從10.6%降到6.9%是下滑，印度從10.3%降到7.6%同樣也是下滑，趨勢是完全一樣的。并且，我們還應(yīng)該從兩方面來看待印度7.6%的經(jīng)濟增速：首先，印度在2012年的經(jīng)濟增長率只有5.1%，而中國是7.7%，也就是說印度從2010年到2012年期間跌得比我們要快，現(xiàn)在的情況有觸底反彈的因素；第二，印度在2014年調(diào)整了統(tǒng)計辦法，這一調(diào)整使得其經(jīng)濟增長率增加了一個百分點，如果把這個因素扣掉，那么印度在2015年的增長速度同樣是不到7%的。
我們知道，這些國家過去是市場經(jīng)濟國家或曾用休克療法推行市場經(jīng)濟，所以它們沒有國有企業(yè)的問題，其他一些像投資比重過高等體制機制問題在這些國家中也不存在，那它們的經(jīng)濟為什么和我們一樣在下滑？原因必然是共同面臨的外部因素或是周期因素。
東亞一些高收入高表現(xiàn)經(jīng)濟體——如新加坡、韓國、中國臺灣——的發(fā)展狀況最能證實上述觀點。這些國家、地區(qū)自2010年以后經(jīng)濟也在下滑，而且下滑幅度比中國大。而這些國家、地區(qū)恰恰是高收入經(jīng)濟體中問題比較少的，為什么它們也遭遇了經(jīng)濟下滑呢？因此，我們既要看到自身存在的體制機制和結(jié)構(gòu)性問題，也不能忽視我們現(xiàn)在遭遇的外部性、周期性問題。
追求GDP不是導致環(huán)境污染和其他社會經(jīng)濟問題的主要原因
在這種狀況之下，我們必須要穩(wěn)增長?，F(xiàn)在很多人認為穩(wěn)增長和結(jié)構(gòu)性改革是兩張皮，一提穩(wěn)增長就覺得是在反對結(jié)構(gòu)性改革，一談結(jié)構(gòu)性改革就好像不應(yīng)該采取穩(wěn)增長的措施。我認為，這種看法是有問題的。因為如果經(jīng)濟增長速度繼續(xù)下滑，肯定會出現(xiàn)就業(yè)和金融風險等問題；大家對經(jīng)濟發(fā)展沒有信心，民營經(jīng)濟也不會進行投資。過去，我們經(jīng)常把穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)對立起來，只要經(jīng)濟增速狀況稍微好一點，退出穩(wěn)增長的呼聲就隨之高漲，但只要穩(wěn)增長措施一退出，經(jīng)濟增長速度就會下一個臺階。關(guān)于這一點，徐高在他的另外一篇文章中也提到了，即不能認為穩(wěn)增長就是唯GDP論。穩(wěn)增長固然能夠提高GDP，但很多人認為我們現(xiàn)在存在的很多問題，比如過于依賴投資、環(huán)境污染等，都是追求GDP造成的。實際上是這樣嗎？
我們繼續(xù)比較中國和印度。1978年，印度人均GDP比我們高25個百分點，但到了2015年，它的GDP只有中國的五分之一。這樣看來，印度沒有像中國一樣去追求GDP，但中國存在的環(huán)境污染問題等等，印度也一樣存在，而且比中國還嚴重。所以，這些問題只是因為中國過去追求GDP才導致的嗎？
以環(huán)境污染為例，我個人的看法是，可能更多是所處發(fā)展階段所造成的。低收入階段主要是發(fā)展農(nóng)業(yè)，高收入階段是發(fā)展服務(wù)業(yè)，而中等收入國家是以制造業(yè)為主。制造業(yè)跟服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)相比，最大的差異就是能源使用密度和排放密度高，造成的環(huán)境壓力也一定比農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)要大。另外，我國和印度的能源結(jié)構(gòu)以煤炭為主，也是一個重要的原因。只能等到進入到以服務(wù)業(yè)為主的高收入階段，污染問題才能從根本上得到解決。
擺脫中等收入陷阱需要穩(wěn)增長
目前，中國要實現(xiàn)十八大提出的發(fā)展目標，擺脫中等收入陷阱，有必要維持較高的經(jīng)濟增長速度。
回顧歷史可以看到，我們之所以能夠維持高速增長有很多原因，如進行了務(wù)實的漸進雙軌的改革、維持穩(wěn)定、較好地利用了比較優(yōu)勢等。在改革開放之前，中國實行的是趕超戰(zhàn)略，重工業(yè)得到了優(yōu)先發(fā)展，而改革開放之后則更多地是發(fā)展勞動密集型、出口導向型的加工業(yè)，從而把中國農(nóng)村中的大量剩余勞動力從低附加值的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到了高附加值的行業(yè)中去。我們觀察二戰(zhàn)后幾個發(fā)展快、從低收入進入中等或高收入階段的經(jīng)濟體，基本都是抓住了勞動密集型加工產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移的窗口機遇期，利用勞動力優(yōu)勢發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)。中國現(xiàn)在有點像60年代的日本，由于本國工資上漲，勞動密集型加工業(yè)開始向國外轉(zhuǎn)移，亞洲四小龍就是抓住60年代日本勞動密集型產(chǎn)業(yè)失去比較優(yōu)勢的機會，在國際轉(zhuǎn)移的窗口機遇期發(fā)展起來的。80年代，中國也抓住了這個窗口機遇期。
對于中印增長速度的差異，很多人都在體制機制中找原因，認為印度有制度上的優(yōu)越性。但只有真正客觀的分析才能幫我們找出問題的解決方案。現(xiàn)在，印度GDP只有我們的五分之一，他們的人均工資比我們低，正好承接了中國的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，這對印度來講是一個良好的發(fā)展機遇，抓住這個機遇，印度的增長速度很可能達到7%、8%、甚至9%，并且可能維持10年、20年、甚至更長時間。所以在這種情況下，中國應(yīng)對印度高增長給我國的政治外交社會壓力最好的方式還是抓發(fā)展，早點邁入發(fā)達國家行列，進入高收入國家俱樂部。高收入國家的平均增長速度是3%，中國如果能達到5%-6%，就已經(jīng)是這一群體中的超級明星了，這就是我們繼續(xù)維持GDP增長速度的必要性。
穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)不矛盾
適度擴大總需求的穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)矛盾嗎？我們來看供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大方面——去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板。目前我們的產(chǎn)能過剩都集中在中低端產(chǎn)業(yè)，而中高端產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能還相當欠缺。去年，中國進口的制造業(yè)產(chǎn)品達到1.2萬億美元，這些進口產(chǎn)品的技術(shù)含量和附加值比我們高，中國國內(nèi)不能生產(chǎn)，只能依賴進口。不僅制造業(yè)是這樣，基礎(chǔ)設(shè)施亦然，盡管我們的高速公路、高速鐵路、機場、港口等比其他發(fā)展中國家要好得多，和發(fā)達國家相比也不差。但城市中的基礎(chǔ)設(shè)施仍有欠缺，比如地下管網(wǎng)、污水治理、地下管網(wǎng)，以及城鎮(zhèn)化等，都是我們的短板。
現(xiàn)在國內(nèi)有一種看法，一談投資就是產(chǎn)能過剩，實際上如果投在短板產(chǎn)業(yè)上那就不會造成產(chǎn)能過剩，而且，補短板需要投資。把穩(wěn)增長措施跟這些補短板的投資相結(jié)合，這本身就是結(jié)構(gòu)性改革，并且這樣的投資還會給去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿創(chuàng)造條件。比如有了補短板的投資，就會對現(xiàn)在產(chǎn)能過剩的部門——鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃等產(chǎn)生需求，有了需求，過剩產(chǎn)能自然減少，去產(chǎn)能就相對容易許多。同樣地，現(xiàn)在杠桿率最高的部門也是產(chǎn)能過剩比較嚴重的部門，補短板投資提高了需求，產(chǎn)品價格會上漲，企業(yè)盈利狀況就會改善，就會歸還銀行借貸，杠桿率也就下來。并且，這種投資會穩(wěn)定增長、增加就業(yè)，會讓人們對經(jīng)濟增長的預期有信心，對房地產(chǎn)需求也會相應(yīng)增長，這對房地產(chǎn)去庫存也會有幫助。
趕超戰(zhàn)略是結(jié)構(gòu)扭曲的根源
中國現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)扭曲體制機制的根源是什么？在這點上，我跟徐高的看法有一點差異。
徐高的看法是，中國在改革初期根據(jù)次優(yōu)理論選擇了漸進雙軌制，存在很多對市場的扭曲干預。而這種扭曲干預之所以存在，我認為不是徐高所認為的文化因素。50年代，中國施行的是趕超戰(zhàn)略，發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，這是違反比較優(yōu)勢的，在開放競爭的市場當中這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)是無法盈利的。既然無法盈利，民營企業(yè)就不會投資。因此，這種無法盈利、沒有生存能力，且民營資本不愿意進入的產(chǎn)業(yè)，只能以國家保護、補貼的方式由國有企業(yè)的投資發(fā)展。因為我們的發(fā)展戰(zhàn)略所要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)違反了比較優(yōu)勢，需要各種保護補貼，政府就人為地壓低資金和各種要素的價格來進行，形成了對各種價格價格信號的扭曲，這就要求有計劃地進行配置，并且在管理體制上采取國有方式。這就是計劃經(jīng)濟體制產(chǎn)生的邏輯。
1979年之后，中國為什么不采取休克療法？有兩個原因：第一個原因是當時國有企業(yè)雇傭的大量勞動力都集中在城市，如果用休克療法取消各中補貼，這些產(chǎn)業(yè)會全部垮掉，造成大量失業(yè)；第二，這些產(chǎn)業(yè)與國防安全息息相關(guān)，這些產(chǎn)業(yè)垮掉，我們的國防安全就面臨威脅。這種狀況下，采取漸進雙軌制確實比休克療法要好。其實，其他采取休克療法的國家，在私有化和取消各種補貼以后，又把各種更隱蔽的保護、補貼引進來，引進后的效率甚至比原來更差。這也是為什么推行休克療法的國家經(jīng)濟普遍崩潰、停滯、危機不斷。
中國推行漸進雙軌，其實就是承認這些大型國有企業(yè)存在各種政策性負擔，在政策性負擔造成的內(nèi)生扭曲的原因還沒有消除的情況下，就要采取老人老辦法、新人新辦法，這是一種務(wù)實的方法，體現(xiàn)了領(lǐng)導層解放思想、實事求是的思路。這種漸進雙軌的改革讓我國維持了穩(wěn)定和較高的經(jīng)濟增長速度，使得資本快速積累，這些產(chǎn)業(yè)逐漸從違反比較優(yōu)勢變成符合比較優(yōu)勢，企業(yè)具有了自生能力。原來的保護補貼是“雪中送炭”，現(xiàn)在變成“錦上添花”，會引發(fā)諸如收入分配差異、腐敗等問題，我們應(yīng)該全面深化改革，把這些保護和補貼消除。
在當前情況下，很高興看到，習近平總書記在“七一講話”中重新確認了發(fā)展是硬道理，提出“不唯GDP不是不要GDP，GDP還是要的，發(fā)展是中國在改革開放過程中解決一切問題最重要的辦法”。
解決體制機制和結(jié)構(gòu)的問題，就像徐高在文章后面所講的，需要以解放思想、實事求是的態(tài)度去試錯。改革開放以后我們因地制宜、摸著石頭過河的發(fā)展經(jīng)驗，直到今天都還是非常有價值的。
文章來源：新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖
(本文作者林毅夫介紹：著名經(jīng)濟學家、北大國家發(fā)展研究院名譽院長。)
謝謝您關(guān)注我們的【通風設(shè)備網(wǎng)】公眾平臺，我們將每天為你提供精選行業(yè)資訊。點擊右上角分享“通風設(shè)備網(wǎng)”公眾賬號：【tfsb-net】與你的朋友共同分享行業(yè)資訊。希望你能將賬號推薦給你身邊的朋友。同時，更多資訊關(guān)注"通風設(shè)備網(wǎng)":http://www.tfsb.net (合作)TEL:010-51283632；也歡迎加入我們“通風設(shè)備交流群”：181242153
